國外有一種「送死」戰術很厲害，三萬中國軍隊還沒走近就死一大半
清朝末年，中英交戰，清軍曾在英軍的「排隊槍斃」戰術中吃了大虧，一敗塗地。
這種戰術早在17世紀就已經出現在了歐洲，在戰場上排成幾橫隊的士兵們隨著激昂的軍樂，一步一步向著敵方陣列勻速推進。直到射程合適，第一排一齊開火，然後錯開身位換彈，第二排士兵開火，形成射擊循環。可以說，這種戰術能對敵陣造成極為有效的殺傷。
「排隊槍斃」戰術雖然行之有效，卻又特別考驗部隊的士氣，試想，大家排成陣列對著敵軍槍口緩步前進而不能射擊，這是多大的勇氣和魄力！當時英軍要求一定要「看清敵人的眼白」的時候（大約18米）才能進行射擊，可見，這麼近的距離需要士兵有著超強的心理素質。
自古以來連死刑犯被槍決的時候都要被蒙住雙眼，士兵們要做到「排隊斃人」首先就得面臨「排隊被斃」。
在我們現代人眼裡，線列步兵這種「排隊槍斃」戰術簡直就是二貨扎堆的真人版，槽點滿滿。但是，實際上，這卻是當時最先進、最實際的戰術，沒有任何其它戰術能比它更加有操作性。
實踐是檢驗真理的唯一標準，如果說，某個將軍腦袋讓門擠了，偶爾為之情有可原，但16世紀至19世紀這400年間所有歐洲將領―――包括皇帝陛下的腦袋都給擠了那就不太可能了。
在1759年的英法之戰中，英軍陣列就採取了這種戰術向法軍推進，以3300人排成兩行一步一步逼向法軍3500人。在推進的過程中承受了法軍兩輪子彈，英軍減員兩成，仍不還手射擊，甚至，連沃爾夫少將都在這兩輪射擊中身亡。
當兩軍距離縮短至三十米時，英軍舉槍齊射，第一輪射擊就幹掉了法軍千人，與此同時奏起戰歌繼續推進，等到了兩軍相距二十米時英軍又是一輪猛射，又打倒了法軍八百人。最終，使得法軍就此崩潰，英軍大勝。
在這場戰爭中，英軍從推進到勝利只用了二十分鐘。要知道在冷兵器時代，許多戰爭持續幾個月才能造成上萬傷亡，而這一場戰爭中僅二十分鐘就使兩軍銳減幾千人。
造成這種現象的直接原因，是當時的火器技術並不高明，滑膛槍的精度有限，百米外殺傷率低的可憐，更何況，這種火器隨著頻繁射擊還會伴有啞火炸膛等故障發生。英軍的這種戰術雖說會優先敵軍遭受傷亡，但是，卻在整體上提高了滑膛槍的命中率。
並且，在一輪射擊後又有較為直觀的戰果，士兵們一掃頹勢氣勢高漲，可以稱得上「後發先至」。還有就是，平時訓練是一回事，到了炮聲隆隆、殺聲震天的戰場上就是另一回事了。初上戰場能不腿軟、不尿褲子已經是好樣的了，指望士兵像平時那樣平心靜氣的瞄準是不可能的。
在1860年的八里橋之戰中，有著3萬兵力的清朝軍隊在倒下一千人後立即潰逃，這也間接體現出了清軍將士的作戰心態。在之前的鴉片戰爭中，中英兩方部隊的軍備並沒有多少差距，就是士兵們這種貪生怕死的心態導致清軍一路潰敗。
線式戰術看起來簡單，實踐上是很難的。最重要的就是保持隊形，長達數公里的幾列橫隊，不能走得太快，也不能走得太慢，得聽著鼓點，按照固定步幅齊步走，這需要長時間反覆的訓練才能做到。一旦放羊就只有被屠殺的命運了，所以說：隊形就是戰鬥力。
那麼，在中國的歷史上，有沒有類似英軍的這種「排隊槍斃」戰術呢？
很遺憾，雖然我們中華上下五千年軍事英才輩出，但是，並沒有這種戰法的出現。「排隊槍斃」這種戰術可行的先決條件，是「燧發滑膛槍」。由於，這種槍械用扳機撬動火石，點燃火藥擊發子彈，所以，必須由前膛裝載子彈，根本沒辦法伏地射擊。
槍膛又沒有膛線這一構造，最終，導致射程精度都不是很高。武器決定戰爭模式，那是在滑膛槍時代，射程近而且不準，所以，只能那麼排列。
在17世紀的時候，這種武器開始在歐洲各國普及，清朝在雅克薩戰爭的時候已經見識過這種火器，可惜，清廷只是用燧發滑膛槍去打獵，並未裝備部隊。
那時清朝士兵的主要火器，還是傳統的鳥槍（銃），這種武器有點火繩槍的意思，十分落後。由於要點燃火繩擊發，以至於射速緩慢，每個士兵手中的鳥槍做工又不統一，長短都有，所以，清軍根本沒法齊射。
「工欲善其事，必先利其器」，清軍用這種武器，充其量能做到「排槍射擊」。就是士兵們站在一起，朝一個方向瞄準射擊，參差不齊的槍響後立馬縮到後方長矛兵陣里去。這些，在流傳下來描繪清軍作戰的畫作中略有體現。
到了1850年，清軍也逐漸配備了先進的槍械，於是，湘軍和淮軍的武器更新換代，與此同時，線膛槍進入了清朝。這種新式武器面前「排隊槍斃」戰術就已經不適用了，更為優秀的「散兵戰術」則更適合這種線膛槍的發揮。
這時候的清軍直接跨過了「排隊槍斃」的時代，跳級學習了「散兵」戰術。
這種跳級學習的不止清軍，還有使用了幾百年火繩槍的日軍。可以說，兩國部隊都沒有使用「燧發滑膛槍」的經驗，直接進化到了線膛槍作戰時代，而兩軍的學習效率在後來1894年的鴉片戰爭中就有了高下之分。
據當時的日本軍隊說：「清軍根本沒有戰術隊形，雖然，同樣配備著新式線膛槍，清軍聚成一團團的散亂「隊形」沖向日軍，在射程以外就開始放槍，毫無紀律，而戰況一旦出現對清軍不利的情況，全軍立馬潰逃。」
縱觀當時清朝士兵的軍事素養，也難怪清軍一敗再敗了。
參考資料：
『《歐洲的排隊槍斃時代》、《燧發槍時代怎麼打仗？》』
國外有一種「送死」戰術很厲害，三萬中國軍隊還沒走近就死一大半
國外有一種「送死」戰術很厲害，三萬中國軍隊還沒走近就死一大半
清朝末年，中英交戰，清軍曾在英軍的「排隊槍斃」戰術中吃了大虧，一敗塗地。
這種戰術早在17世紀就已經出現在了歐洲，在戰場上排成幾橫隊的士兵們隨著激昂的軍樂，一步一步向著敵方陣列勻速推進。直到射程合適，第一排一齊開火，然後錯開身位換彈，第二排士兵開火，形成射擊循環。可以說，這種戰術能對敵陣造成極為有效的殺傷。
「排隊槍斃」戰術雖然行之有效，卻又特別考驗部隊的士氣，試想，大家排成陣列對著敵軍槍口緩步前進而不能射擊，這是多大的勇氣和魄力！當時英軍要求一定要「看清敵人的眼白」的時候（大約18米）才能進行射擊，可見，這麼近的距離需要士兵有著超強的心理素質。
自古以來連死刑犯被槍決的時候都要被蒙住雙眼，士兵們要做到「排隊斃人」首先就得面臨「排隊被斃」。
在我們現代人眼裡，線列步兵這種「排隊槍斃」戰術簡直就是二貨扎堆的真人版，槽點滿滿。但是，實際上，這卻是當時最先進、最實際的戰術，沒有任何其它戰術能比它更加有操作性。
實踐是檢驗真理的唯一標準，如果說，某個將軍腦袋讓門擠了，偶爾為之情有可原，但16世紀至19世紀這400年間所有歐洲將領―――包括皇帝陛下的腦袋都給擠了那就不太可能了。
在1759年的英法之戰中，英軍陣列就採取了這種戰術向法軍推進，以3300人排成兩行一步一步逼向法軍3500人。在推進的過程中承受了法軍兩輪子彈，英軍減員兩成，仍不還手射擊，甚至，連沃爾夫少將都在這兩輪射擊中身亡。
當兩軍距離縮短至三十米時，英軍舉槍齊射，第一輪射擊就幹掉了法軍千人，與此同時奏起戰歌繼續推進，等到了兩軍相距二十米時英軍又是一輪猛射，又打倒了法軍八百人。最終，使得法軍就此崩潰，英軍大勝。
在這場戰爭中，英軍從推進到勝利只用了二十分鐘。要知道在冷兵器時代，許多戰爭持續幾個月才能造成上萬傷亡，而這一場戰爭中僅二十分鐘就使兩軍銳減幾千人。
造成這種現象的直接原因，是當時的火器技術並不高明，滑膛槍的精度有限，百米外殺傷率低的可憐，更何況，這種火器隨著頻繁射擊還會伴有啞火炸膛等故障發生。英軍的這種戰術雖說會優先敵軍遭受傷亡，但是，卻在整體上提高了滑膛槍的命中率。
並且，在一輪射擊後又有較為直觀的戰果，士兵們一掃頹勢氣勢高漲，可以稱得上「後發先至」。還有就是，平時訓練是一回事，到了炮聲隆隆、殺聲震天的戰場上就是另一回事了。初上戰場能不腿軟、不尿褲子已經是好樣的了，指望士兵像平時那樣平心靜氣的瞄準是不可能的。
在1860年的八里橋之戰中，有著3萬兵力的清朝軍隊在倒下一千人後立即潰逃，這也間接體現出了清軍將士的作戰心態。在之前的鴉片戰爭中，中英兩方部隊的軍備並沒有多少差距，就是士兵們這種貪生怕死的心態導致清軍一路潰敗。
線式戰術看起來簡單，實踐上是很難的。最重要的就是保持隊形，長達數公里的幾列橫隊，不能走得太快，也不能走得太慢，得聽著鼓點，按照固定步幅齊步走，這需要長時間反覆的訓練才能做到。一旦放羊就只有被屠殺的命運了，所以說：隊形就是戰鬥力。
那麼，在中國的歷史上，有沒有類似英軍的這種「排隊槍斃」戰術呢？
很遺憾，雖然我們中華上下五千年軍事英才輩出，但是，並沒有這種戰法的出現。「排隊槍斃」這種戰術可行的先決條件，是「燧發滑膛槍」。由於，這種槍械用扳機撬動火石，點燃火藥擊發子彈，所以，必須由前膛裝載子彈，根本沒辦法伏地射擊。
槍膛又沒有膛線這一構造，最終，導致射程精度都不是很高。武器決定戰爭模式，那是在滑膛槍時代，射程近而且不準，所以，只能那麼排列。
在17世紀的時候，這種武器開始在歐洲各國普及，清朝在雅克薩戰爭的時候已經見識過這種火器，可惜，清廷只是用燧發滑膛槍去打獵，並未裝備部隊。
那時清朝士兵的主要火器，還是傳統的鳥槍（銃），這種武器有點火繩槍的意思，十分落後。由於要點燃火繩擊發，以至於射速緩慢，每個士兵手中的鳥槍做工又不統一，長短都有，所以，清軍根本沒法齊射。
「工欲善其事，必先利其器」，清軍用這種武器，充其量能做到「排槍射擊」。就是士兵們站在一起，朝一個方向瞄準射擊，參差不齊的槍響後立馬縮到後方長矛兵陣里去。這些，在流傳下來描繪清軍作戰的畫作中略有體現。
到了1850年，清軍也逐漸配備了先進的槍械，於是，湘軍和淮軍的武器更新換代，與此同時，線膛槍進入了清朝。這種新式武器面前「排隊槍斃」戰術就已經不適用了，更為優秀的「散兵戰術」則更適合這種線膛槍的發揮。
這時候的清軍直接跨過了「排隊槍斃」的時代，跳級學習了「散兵」戰術。
這種跳級學習的不止清軍，還有使用了幾百年火繩槍的日軍。可以說，兩國部隊都沒有使用「燧發滑膛槍」的經驗，直接進化到了線膛槍作戰時代，而兩軍的學習效率在後來1894年的鴉片戰爭中就有了高下之分。
據當時的日本軍隊說：「清軍根本沒有戰術隊形，雖然，同樣配備著新式線膛槍，清軍聚成一團團的散亂「隊形」沖向日軍，在射程以外就開始放槍，毫無紀律，而戰況一旦出現對清軍不利的情況，全軍立馬潰逃。」
縱觀當時清朝士兵的軍事素養，也難怪清軍一敗再敗了。
參考資料：
『《歐洲的排隊槍斃時代》、《燧發槍時代怎麼打仗？》』